【案情简介】

秦某于2004年3月30日入职甲公司，合同约定工作地点为广东省中山市，公司住所地在中山市沙溪镇。2014年2月26日，甲公司被位于中山市东升镇的乙公司吸收合并。2014年7月7日，甲公司在厂内张贴了公告及中山市人社局《关于甲公司合并搬迁问题的回复》，告知全体员工公司将搬迁至东升镇，希望全体员工均到新厂工作，请员工做好职业规划。2014年12月1日及12月3日，甲公司在厂内张贴《搬厂福利政策》及《搬厂通知》，秦某看到通知后表示不同意到新厂工作。同年12月4日，秦某未再回甲公司上班，于同年12月8日申请劳动仲裁，请求甲公司支付经济补偿金。中山市劳动人事争议仲裁委员会驳回了秦某的仲裁请求。秦某不服该仲裁裁决，诉至法院。

【争议焦点】

秦某因工作地点变更拒绝履行劳动合同要求经济补偿能否获支持？

【案例分析】

本案经过一审、二审及再审审理，审理过程分析如下：

一审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，经原中山市对外贸易经济合作局审批同意，乙公司吸收合并甲公司，乙公司承继甲公司的一切债权、债务，且甲公司与乙公司的法定代表人均为李居墩，甲公司亦在搬厂通知中明确表示“凡随厂搬迁至新厂的员工，其工龄仍旧延续，原《劳动合同》继续履行”，因此并不影响涉案劳动合同的继续履行；甲公司搬迁至新的工作地点后，不但没有降低员工的福利待遇，反而提高了。虽然双方签订的劳动合同约定秦某的工作地点为中山市甲公司，但是没有约定必须位于沙溪镇，且甲公司搬迁前后的工作地点分别位于沙溪镇及东升镇，均属于中山市行政区域内，两地相距较近对秦某的生活并未造成重大影响，不会影响秦某提供正常的劳动，亦不影响涉案劳动合同的继续履行。因此，一审法院认为甲公司变更工作地点不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈠项所规定的情形，秦某据此解除涉案劳动合同属于单方终止劳动合同，故诉请甲公司支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。秦某不服，提起上诉，二审判决维持原判。秦某向广东省高级法院申请再审。

广东高院审查认为，根据已查明的事实，甲公司因被吸收合并而需搬迁至新址，虽然变更了员工的工作地点，但是此种变更不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的因用人单位未能按合同约定提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同而应由用人单位支付经济补偿金的情形。依双方的举证来看，虽然涉及员工工作地点的变更，但员工在新址的工作条件和待遇比原来的有提高，甲公司没有存在不能按原合同约定提供劳动条件的情形，双方原来签订的劳动合同应继续履行。因此，二审判决认定秦某不愿意到新址工作系其自身因素，故秦某据此解除劳动合同并要求甲公司支付经济补偿金依据不足，处理正确，并无不当。高院裁定驳回秦某的再审申请。