【案情简介】

高某系甲公司电工，2014年1月23日参加该公司组织的体检时心脏骤停当场死亡。2015年5月13日，高某之子向市人社局提出工伤认定申请。市人社局受理后，根据申请人提交的材料调查核实：2014年1月23日，高某在参加公司统一组织的体检时心脏骤停当场死亡，高某系在工作中死亡，情况属实。高某受到的事故死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，属于工伤认定范围。并于2015年8月25日作出201512号《认定工伤决定书》，认定高某死亡为工伤。公司以高某死亡时与公司不存在劳动关系，参加体检时公司已放假，高某不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡为由，不服人社局201512号《认定工伤决定书》，于2015年10月21日向市政府申请行政复议。市政府于2015年11月12日作出《行政复议决定书》，维持人社局201512号《工伤认定决定书》。

公司不服，起诉至法院要求撤销人社局作出的《工伤认定决定书》、市政府作出的《行政复议决定书》。

【争议焦点】

员工参加公司体检死亡，是否属于工伤？

【案例分析】

本案经过一审、二审及再审审理审理过程分析如下：

一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，2014年1月23日，高某在参加公司组织的体检时心脏骤停当场死亡，高某系在工作中死亡，属于工伤认定范围。人社局认定高某的死亡为工伤，符合上述法律规定。本案中，人社局受理工伤认定申请后，依法向公司送达了限期举证通知书。公司未按举证要求提供证据，应当承担相应的法律后果。人社局依据申请人提供的证据认定高某的死亡属于工伤的结论，于法有据，予以支持。人社局作出的《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市政府作出的行政复议行为符合相关法律规定。遂判决驳回公司的诉讼请求。公司不服，提起上诉称，原审认定事实错误及适用法律错误。

二审法院认为，公司为了来年的工作，通知职工参加体检。高某作为职工之一，根据公司的通知，在公司规定的医疗机构进行体检，并由公司缴纳体检费用，其所参加的体检应为单位组织的体检。高某在此体检过程中心脏骤停当场死亡，应视为在工作时间、工作岗位突发疾病当场死亡，根据上述《工伤保险条例》的规定，人社局对此予以认定工伤、复议机关对工伤认定决定予以维持，符合法律规定。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。公司不服，向高级人民法院申请再审。

高院审查认为，高某依公司的通知，在该公司规定的医疗机构体检，并由该公司缴纳体检费用，体检过程中心脏骤停死亡，符合上述《工伤保险条例》规定的情形，人社局据此予以认定工伤、复议机关市政府对人社局的工伤认定决定予以维持正确。

公司再审提出的请求和理由无充分事实和法律依据，原审法院认定并无不当，公司再审申请理由不成立，法院不予支持。