【案情简介】

2012年5月22日，A公司与王某签订书面劳动合同，2012年11月30王某2012年11月30日签收公司员工手册，并书面保证严格遵守员工手册和公司的所有制度，若违反公司有关规章制度，愿意接受按有关条款规定进行处理。2014年9月11日，公司因生产经营需要，将王某从回转窑车间调整至除尘车间工作一个月（2014年9月11月至2014年10月11日）。调岗前，公司对王某进行了转岗安全教育培训和考核。自2014年10月1日起，王某每天到回转窑车间签到，不同意转岗到除尘车间，要求回到回转窑车间工作。2014年10月13日，公司以王某违反调岗规定通知工会，经工会同意后作出解除与王某的劳动关系的通知，该通知载明，王某没有到除尘车间上班且在回转窑车间签到后擅自离岗，构成旷工，该行为违反《员工手册》相关规定，遂与王某解除劳动关系。王某不服，向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付违法解除合同的赔偿金。劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回王某的仲裁请求。王某对该裁决不服，向法院起诉。

【争议焦点】

本案争议焦点是公司解除与王某的劳动合同是否违法。

【案例分析】

本案经过一审、二审及再审审理，审理情况分析如下：

一审法院审理认为，王某在公司调岗后从2014年9月11日上班至2014年9月30日，但自2014年10月1日起，王某每天到回转窑车间签到，但在该签到期间，王某亦向回转窑车间主任、班长多次表示不同意转岗到除尘车间，要求回到回转窑车间工作。用人单位可依法调劳动者工作岗位的情况一般有三种：一是和劳动者协商一致可以调整；二是因劳动者不能胜任工作可以调整；三是因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化可以调整。本案中，公司未能提供证据证实对王某转岗符合上述情形，在王某多次向公司要求回回转窑工作的情况下，公司仍无正当理由拒绝，后以王某违反《员工手册》为由解除与王某的劳动关系，属违法行为。故判决公司应支付王某违法解除劳动关系赔偿金。

A公司不服提起上诉，二审法院经审理认为，公司与王某签订书面劳动合同没有约定具体的细分工种。因生产经营需要，公司将王某从回转窑车间调整至除尘车间工作一个月（2014年9月11月至2014年10月11日）。调岗前，公司对王某进行了转岗安全教育培训和考核。工资水平与原岗位基本相当，没有违反法律法规的情形，该调岗是用人单位合法行使用工自主权的行为，符合法律规定。

王某原已接受了岗位的临时调整，但自2014年10月1日起没有到除尘车间工作，并且在到回转窑车间签到后离开，没有从事公司工作，其行为已构成连续旷工。

公司在王某连续旷工严重违反公司的规章制度的情况下，事先通知了工会，并在经工会同意后解除与王某的劳动合同。符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项“‘严重违反用人单位的规章制度的’用人单位可以解除劳动合同”以及第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定。最终二审法院判决撤销一审判决。

王某不服二审判决，向广东高院申请再审，认为是公司对其调岗违法，公司解除劳动合同违法。广东高院认为，公司与王某签订书面劳动合同没有约定具体的细分工种。因生产经营需要，公司将王某从回转窑车间调整至除尘车间工作一个月（2014年9月11月至2014年10月11日）。调岗前，公司对王某进行了转岗安全教育培训和考核。二审法院认为，该调整对劳动者不具有侮辱性，工资水平与原岗位基本相当，没有违反法律法规的情形，是用人单位合法行使用工自主权的行为，符合法律规定，于法有据，并无不当。王某原已接受了岗位的临时调整，但自2014年10月1日起没有到除尘车间工作，并且在到回转窑车间签到后离开，没有从事公司工作，其行为已构成连续旷工。公司在王某连续旷工严重违反公司的规章制度的情况下，事先通知了工会，并在经工会同意后解除与王某的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项“‘严重违反用人单位的规章制度的’用人单位可以解除劳动合同”以及第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定。公司单方解除与王某的劳动合同符合法律规定，王某请求公司支付解除劳动合同期间的工资、违法解除劳动关系的经济补偿金均无法律依据。